פסק-דין בתיק ב"ל 1448/10

1.       אחרי 10 שנים שנקבעה לתובע נכות יציבה (נפגעי עבודה) הורה הרופא המוסמך על בדיקתו מחדש של התובע - האם דין החלטת הרופא המוסמך להתבטל - כטענת התובע, זו השאלה שלפנינו.

המסגרת העובדתית

2.       ואלה עובדות המסגרת הרלוונטיות לעניננו, כפי שהן עולות מהעדויות והמסמכים שלפנינו :

א.      התובע, יליד 1954, נפגע בתאונת עבודה ביום 7.8.91.

ב.       ועדה רפואית מיום 22.6.99 קבעה באבחנה כך: "מצב לאחר קיבוע צוואר עם הגבלה של תנועות הצוואר עם תסמונת ..... (צ"ל: פרמידלית) דו צדדי (המרכיב הדומיננטי הוא ספסטיות בגפיים התחתונות)". לתובע נקבעו 64% נכות קבועה הכוללת, בין היתר: 30% נכות אורתופדית לפי תקנה 37 (5) (ג) - הגבלה קשה בעמוד שדרה צוארי; 20% נכות נוירולוגית לפי תקנה 29 (2) (א) - פרפלגיה קלה. כמו כן הופעלה תקנה 15, ובסה"כ נקבעו 91% נכות.

ג.        במסגרת תביעת הנזיקין שהגיש התובע כנגד המזיק הגיעו הצדדים להסדר פשרה, אשר קיבל תוקף של פסק דין ביום 19.5.04, ובמסגרתו קיבל התובע כפיצוי סך של 0.7 מלש"ח שהוא הפער שבין הנזק המוסכם (5 מלש"ח) לבין גמלאות מהוונות של נכות מעבודה שיקבל התובע מהמוסד לביטוח לאומי לפי שיעור הנכות האמור (4.3 מלש"ח).

ד.       בחודש נובמבר 2009, קיבל התובע מאת דר' זומר, שהוא רופא מוסמך, הודעה מיום 3.11.09 לפיה האחרון מבקש להעמיד את התובע לבדיקה מחדש לפי תקנה 37 לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז - 1956 (להלן - התקנות). תקנה 37 קובעת כי:

"עברו שישה חודשים מאז נקבעה לאחרונה דרגת נכותו של נפגע, אף אם נקבעה לתקופה קצובה, רשאי רופא מוסמך לבקש קביעה מחדש של דרגת הנכות והוראות תקנות אלה יחולו בשינויים אשר העניין מחייבם."

ה.      במכתב מיום 3.11.09 (נספח ז' לתצהיר התובע) נכתב כך:

"עיינתי בדו"ח  בדו"ח הוועדה הרפואית מיום 01/06/1999  שקבעה לאחרונה את דרגת הנכות של הנ"ל בשיעור 96%.

לדעתי דרגת נכותו של הנפגע הנ"ל כיום שונה מזו שקבעה הוועדה מהסיבות המפורטות להלן:

לאחר צפיה בסרט שבו נראה התובע הולך ללא כל מגבלה או ספסטיות ותנועת צוארו טובות.

יש להעמידו לועדה נאורולוגית אורטופדית כמו כן יש להפנותו לבדיקת NPT ולאחר מכן לבקש חוו"ד אורולוגית שתהיה זמינה לועדה".

ו.        בהמשך, שלחה פקידת התביעות בסניף חולון של הנתבע - הגב' איריס דוד, לתובע מכתב מיום 8.11.09 אליו צרפה את הסרט המוזכר במכתבו של ד"ר זומר (עם הודעה כי הסרט יועבר לועדה ולכן מומלץ לצפות בו) וכן הפניה לבדיקת NPT.

ז.        ביום 13.12.09 פנה ב"כ התובע לנתבע ולד"ר זומר וטען לבטלות ההחלטה (נספח ח' לתצהיר התובע). ביום 31.12.09 דחה הנתבע את פניית ב"כ התובע והודיע לו כי באפשרות התובע לפנות לבית הדין לעבודה.

ח.      ביום 2.2.10 הוגשה התביעה שלפנינו.

3.       עד שנפרוס את טענות התובע, ראוי כי נפרוס גם את הארועים שקדמו להחלטת ד"ר זומר כפי שהם עולים מן המסמכים שבפנינו:

א.      ביום 19.7.09 התבקשה הגב' איריס דוד, בהודעת דוא"ל, לשלוח "בהקדם האפשרי" את תיק הנכות של התובע "לריקי בן עודד [מנהלת אגף נפגעי עבודה בנתבע - א.א.] לצורך בדיקה מדגמית".

ב.       ביום 15.9.09 פנה ד"ר משה פרלמוטר - רופא המוסד, אל מר סרי במחלקת החקירות במשרד הראשי כך: